Рецензия на судебную строительно-техническую экспертизу

На территории Российской Федерации на сегодняшний момент широко представлен рынок экспертных услуг в строительной отрасли. Хорошо ли это для Заказчика? С одной стороны да, он может выбрать из сотен экспертных компаний наиболее подходящую для себя. С другой, как отличить при таком количестве организаций лучшую? Иногда время поджимает, порой нет должных финансовых ресурсов – и Заказчик обращается за строительно-технической экспертизой в первую или вторую попавшуюся компанию. Однако здесь и кроется проблема – квалификация многих судебных экспертов обставляет желать лучшего. Следовательно, и качество строительно-технической экспертизы будет соответствующее. Если вы столкнулись с такой ситуацией, если у вас есть основания сомневаться в проведённой строительно-технической экспертизе – ее можно всегда оспорить, заказав рецензию на исходное заключение строительно-технического эксперта или отчёт по результатам строительно-технической экспертизы.

Если спорная ситуация дошла до судебной стадии, а выводы строительно-технической экспертизы Вас не устраивают вообще, то шанс выиграть дело еще не потерян – рецензия на судебную строительно-техническую экспертизу может перевернуть ход всего судебного разбирательства, как минимум поставить под сомнение выводы предыдущих экспертов, а далее их обжаловать и признать недействительными. Некоторые люди об возможности судебной рецензии не знают, либо всецело верят, что первичная строительно-техническая исследование всегда право и компетентно, но это не так.

Убедитесь, что вы обращаетесь за рецензией к компетентной строительно-технической компании. У неё должны быть квалифицированные опытные эксперты, при предварительной консультации они должны задать Вам вопросы. Срок и стоимость рецензии не должны быть слишком растянутыми, а судебный строительно-технической эксперт – заинтересованным лицом. После заказа и оформления судебной рецензии следует действовать оперативно и четко, но в то же время и юридически верно – чтобы рецензия на судебную строительно-техническую экспертизу была принята судом, необходимо подать ее с ходатайством о приобщении к материалам судебного дела. Дополнительно существует возможность в нем же засвидетельствовать заявление о назначении повторной строительно-технической экспертизы, ведь строительно-техническая рецензия только лишь анализирует выводы экспертов, но не является новой экспертизой объекта по сути. Повторная строительно-техническая экспертиза как раз-таки предоставит новые аргументированные и объективные данные для суда, и вы сможете выиграть дело.

Рецензия – это документ, составленный квалифицированным экспертом-строителем, уполномоченным на проведение судебной строительно-технической деятельности. В ходе рецензии эксперт (или экспертный состав) проводит аудит заключения по следующим вопросам: компетентен и правомочен ли эксперт-исполнитель в проведении строительно-технической экспертизы, соответствует ли судебная экспертиза процессуальным нюансам, опираются ли выводы на реальные актуальные строительно-технические  документы и стандарты, применима ли на самом деле методика, выбранная для судебной строительно-технической экспертизы, было ли достаточным то количество технического оборудования и инструментария, которые указано в заключении (отчете) эксперта.

Стоит еще раз осветить тот факт, что рецензия анализирует выводы, но не проводит новую экспертизу. Именно это положение характеризует структуру устройства рецензии, которая заключается в следующем:

• В начале рецензии приводится информация об эксперте-исполнителе, далее прилагается и анализируются объект первичной строительно-технической экспертизы и вопросы, которые рассматривались, а также сведения об участниках процесса;
• Затем следует исследовательская часть рецензии, в которой в лаконичной табличной форме изложены ошибки в тексте заключения (отчёта) по результатам судебной строительно-технической экспертизы, дополненные комментариями эксперта-рецензента со ссылками на нормативные требования и источники. Такая форма судебной строительно-технической рецензии позволяет быстро сориентироваться в ошибках и неточностях экспертной деятельности, а также оценить в целом объем недостоверной информации и некомпетентность изначальной экспертизы;
• В конце рецензии приводиться вывод специалиста о том, полноценны, достоверны и отвечают ли действующей нормативной документации выводы строительно-технической экспертизы. Дополнительно в рецензии может рассматриваться компетенция первоначального эксперта и правомочность его действий при экспертизе как таковой.

Ниже прилагаем пример рецензии на судебную строительно-техническую экспертизу от нашего строительного эксперта, а именно выдержку из исследовательской части судебной рецензии, где конкретно указываются ошибки, аргументы и ссылка на нормативные акты.

В таблице ниже рецензия на судебную строительно-техническую экспертизу по части неполноты исследований – конструкции кровли и лестниц по каким-то причинам не исследовались:

Инвентаризация объекта

№	№ стр.	Замечания рецензии	Нормативная документация
1	Стр. 56	Описание конструкций кровли отсутствует. Данный факт свидетельствует о недостаточном обследовании здания. Конструкции кровли не осматривались.	Нарушение требований СП 13-102-2003 п.5.2: при экспертизе должно быть проведено «сплошное визуальное обследование конструкций зданий»
2	Стр. 10-11	Описание конструкций лестницы отсутствует. Данный факт свидетельствует о недостаточном обследовании здания. Конструкции лестницы не осматривались.	Нарушение требований СП 13-102-2003 п.5.2: при экспертизе должно быть проведено «сплошное визуальное обследование конструкций зданий»

Далее представлена выкопировка из исследовательской части строительно-технической рецензии касаемо ответов строительно-технической экспертизы на вопросы суда:

№	№ стр.	Замечания рецензии	Нормативная документация
2	Стр. 56	Эксперт в своём ответе на 4-ый вопрос ссылается на (ПОР), указывает, что состав, содержание и оформление соответствуют требованиям ПП РФ от 16 февраля 2008 года N 87. Требования Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 распространяются и касаются только ПОДов и к ПОРам ни имеют никакого отношения. Непонятно, почему эксперт не рассказывает, что также требуется разрабатывать согласно ПП РФ от 16 февраля 2008 года N 87 ПОД, который и является одним из основных документов для демонтажных работ. Таким образом, требования о которых сообщает эксперт неверно истолкованы, относятся к различным типам документов. Данная информация вводит в заблуждение, а также при ответе на вопрос происходит умалчивание факта разработки ПОДа.	Нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
3	Стр. 64	Выдержка из заключения: «общее о техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как - работоспособное». Эксперты в заключении ссылаются на положения ГОСТ 31937-2011, который не распространяется на работы, связанные с судебной строительной экспертизой. Таким образом, исследование объекта выполнено по нормативной документации, действие которой не распространяется на данный вид экспертизы. Техническое состояние объекта надо определять согласно СП 13-102-2003 п.4.5.	Нарушение требований ГОСТ 31937-2011 раздел 1: «Требования настоящего стандарта не распространяются на другие виды обследования и мониторинга технического состояния, а также на транспортные, гидротехнические и мелиоративные сооружения, магистральные трубопроводы, подземные сооружения и объекты, на которых ведутся горные работы и работы в подземных условиях, а также на работы, связанные с судебно-строительной экспертизой».

Следующая таблица – рецензия на замечания по общему оформлению отчета по судебной строительно-технической экспертизы. Все недочеты прокомментированы, аргументация ссылается на действующие Федеральные Законы и Строительные Правила:

№	№ стр.	Замечания рецензии	Нормативная документация
4	Стр. 5-6	В составе заключения в нормативных и методических документах, использованных при проведении экспертизы присутствует нормативная литература, утратившая силу: СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Применение данной литературы при проведении экспертизы недопустимо.	Нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
5	Стр. 5-6	В составе заключения в нормативных и методических документах, использованных при проведении строительно-технической экспертизы присутствует несуществующая нормативная литература: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 17.13330.2016 «Кровли». Применение данной литературы при проведении экспертных исследований недопустимо.	Нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
5	Стр. 5-6	Эксперт в исследовательской части приводит перечень приборов, которые были использованы при строительно-технической экспертизе и их поверок и калибровок. Была произведена проверка свидетельств о поверке лазерной рулетки Leica DISTO D8 № СП 3006510 от 26.08.2020 г. на сайте РОСТЕСТ-МОСКВА и сертификата калибровки № ТТ 0309557 от 17.08.2020 г. измерительной рулетки. Свидетельство о поверке лазерной рулетки Leica DISTO D8 № СП 3006510 от 26.08.2020 г. в базе РОСТЕСТа не зарегистрировано.	Нарушение требований СП 13-102-2003 п.8.2.2: при экспертизе «Все применяемые инструменты и приборы должны быть поверены». Нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Подобных строительно-технических и судебных замечаний в рецензии нередко набирается порядка нескольких десятков – и данный факт, грамотно оформленный в рецензию на судебную строительно-техническую экспертизу, абсолютно обоснованно и доказательно может свидетельствовать о некомпетентности первоначальных исполнителей, о совершенных существенных ошибках и т.д.

В нашу компанию обращаются Заказчики как из Москвы, так и из Московской области и других регионов страны. Наш экспертный коллектив готов выполнить рецензии на судебную строительно-техническую экспертизу, подготовленную в любой точке Российской Федерации. Всё достаточно просто – для строительно-технической рецензии наши эксперты изучают удаленно всю исходную документацию на объект, ознакомляются с предоставленными судебными и процессуальными материалами, а также с самим техническим заключением или отчетом. В этом и состоит преимущество рецензии на судебную строительно-техническую экспертизу – в ходе её разработки все операции происходят удалённо. Именно поэтому качественная строительно-техническая рецензия в руках квалифицированных судебных строительных экспертов «Моспроекткомплекс» готовится быстро и за лояльную цену, о чём поговорим далее.

Как уже сказано выше – рецензия практически во всех случаях нужна здесь и сейчас, чтобы спасти судебное, досудебное или внесудебное разбирательство. Часто это единственный способ внести корректировки в ход дела. Вследствие этого рецензия на судебную строительно-техническую экспертизу должна быть максимально быстро подготовлена. Сроки и специфика рецензирования характеризуют и структуру самой рецензии – вся информация точна, сжата, понятна и структурирована. Плюс ко всему судебную рецензию готовят опытные строительно-технические эксперты.

Совокупность этих факторов делает рецензию на судебную строительно-техническую экспертизу недорогой и быстрой услугой, но в то же время и максимально ответственной и важной. Конкретная цена, безусловно, зависит от объема исследований первоначальной экспертизы и от объекта экспертизы.

Обратитесь в «Моспроекткомплекс» прямо сейчас – мы подготовим для Вас лояльное ценовое предложение на рецензию на судебную строительно-техническую экспертизу в самое ближайшее время без потери качества.